Anti-salissure versus Antifouling | Articles d'Actualités | Propspeed
https://propspeed.b-cdn.net/News-Articles/Fixed-Assets/Propspeed-news-articles.jpg

ACTUALITÉS & ARTICLES

ANTI-ENTRETIEN CONTRE ANTIFOUL

"L'objectif d'un revêtement antisalissures est de réduire l'adhésion des organismes marins sur le support. Propspeed possède plusieurs propriétés pour empêcher l'adhésion des salissures marine : une bonne flexibilité, il est hydrophobe et il permet une faible adhésion sur sa surface, explique Gabriel Larribe, Responsable Technique de Propspeed."

RÉSUMÉ

Vous savez peut-être que Propspeed fonctionne, mais savez-vous comment et pourquoi ? Gabriel Larribe, Responsable Technique de Propspeed, nous explique la différence entre les revêtements antisalissures et les antifouling et décrit le mécanisme d'action de Propspeed en termes simples.

À PROPOS

Bien que les revêtements antifouling et antisalissures aient essentiellement le même objectif—prévenir la colonisation des surfaces sous-marines par la croissance marine—les méthodes utilisées sont très différentes. Les peintures antifouling utilisent un biocide (bio = vie + -cide = tue) comme ingrédient actif et se présentent sous différentes duretés, allant des antifoulings très durs, qui libèrent progressivement des biocides de leur surface poreuse, laissant derrière eux un film appauvri, aux antifoulings érodables formulés pour s’éroder et libérer lentement des biocides au fil du temps. Les revêtements antisalissures, quant à eux, utilisent des moyens physiques plutôt que chimiques pour réduire l'encrassement, généralement en créant une surface empêchant les organismes marins d’adhérer. Plus de détails plus tard.

Depuis la période moderne du commerce international, ou "l’Âge de la voile," débutant au XVIe siècle, des capitaines entreprenants ont utilisé une variété de toxines pour prévenir l’encrassement marin, y compris le cuivre, l’étain, le zinc, les poisons organiques et même l'arsenic. Bien qu’efficaces sur les surfaces de la coque, ces toxines peuvent engendrer des problèmes à plus long terme dans l'écosystème environnant, de la surface jusqu'au fonds des océans.

Famous Clipper Ship Cutty Sark
Le célèbre clipper Cutty Sark, maintenant exposé en cale sèche à Greenwich, en Angleterre, est un exemple précoce de l'utilisation traditionnelle de revêtements métalliques comme antifouling

Exemple concret : Le tributyltin (TBT), une classe de composés organo-étain, a été largement utilisé dans les peintures antifouling au 20e siècle avant que l’on découvre qu'il se diffusait dans l'environnement marin, causant des dommages irréparables à diverses espèces. Les effets néfastes observés comprenaient la masculinisation des coquillages femelles, l'immunosuppression chez les thons et la perte auditive chez les baleines et les phoques, ce qui peut sérieusement endommager les populations animales. Ces découvertes ont conduit à l'interdiction mondiale du TBT en 2008. Le cuivre et d'autres biocides continuent à être utilisés à sa place, mais sous une surveillance accrue car ils peuvent s'accumuler dans l'environnement et affecter des cibles non souhaitées.

TBT molecule
Molécule de TBT : Le composé antifouling a été interdit dans le monde entier en 2008 après que l’on ait découvert qu'il causait des mutations chez plusieurs espèces marines.

Les revêtements antifouling, comme Propspeed, ne sont en usage que depuis les années 1970, lorsqu'il a été découvert que les gommes de silicone offraient une protection contre l'encrassement marin. Les gommes de silicone ne tuent pas la croissance marine, mais empêchent plutôt son installation et sa colonisation grâce à leur flexibilité et à la chimie unique de leur surface. Les organismes qui tentent de s’installer sur une surface recouverte de gommes silicones ne parviennent pas à adhérer fermement ; ils peuvent s’y fixer lorsque le navire est au port, mais se détachent une fois qu'il atteint sa vitesse de croisière. Les gommes silicones présentent également l’avantage de préserver l’intégrité des surfaces métalliques, contrairement aux antifouling traditionnels qui provoquent la libération de cuivre du bronze, affaiblissant ainsi le matériau. Cette différence rend les gommes silicones idéales pour les hélices, les équipements en mouvement et autres métaux sous-marins.

« Le but d’un revêtement antifouling est de réduire l’adhésion entre les organismes marins et le support. Propspeed possède plusieurs propriétés pour prévenir l’adhésion de la croissance marine : une bonne flexibilité, il est hydrophobe et a une faible adhésion de surface », déclare Gabriel Larribe, Responsable Technique de Propspeed.

Les tests sur le terrain ont montré que la force d’adhésion d’une bernacle sur Propspeed est d’environ 30-50 kPa, bien plus faible que celle des tests de produits similaires sur le marché, qui se situent généralement autour de 125 kPa. Un nombre de kilopascals inférieur signifie qu’il faut beaucoup moins d’énergie ou de pression pour enlever l’objet de la surface. En d’autres termes : Propspeed empêche les bernacles de s’attacher !

Propspeed interfère avec l’adsorption de l’adhésif que les bernacles, les moules et d’autres organismes marins sécrètent lorsqu’ils tentent de coloniser. (L’adsorption se réfère à l’adhésion d’atomes, d’ions ou de molécules d’un gaz, d’un liquide ou d’un solide dissous sur une surface.) Cela signifie que même si la boue, les bernacles ou les vers tubicoles s’accrochent à votre équipement, ils peuvent être facilement enlevés par l’action de l’eau (c’est-à-dire en naviguant avec votre bateau), un chiffon doux ou un plongeur avec une spatule en plastique ou une éponge.

« Une fois que le revêtement supérieur en silicone (inclus dans le kit Propspeed) est appliqué, nous pouvons comparer la surface de l’hélice à une patinoire glissante, mais avec des propriétés hydrophobes. De cette manière, l’encrassement est facilement éliminé par le nettoyage ou par le mouvement hydrodynamique induit par la navigation », explique Gabriel.

Références :

  1. Lydecker, Ryck, “Is Copper Bottom Paint Sinking?” BoatUS Magazine; February/March 2012. 
  2. Yebra, Diego M. “Coatings forecast: smoother, cleaner, stronger.” The Naval Architect; June 2017, p 37 
  3. Brady, Robert F. Jr. and Singer, Irwin L. “Mechanical Factors Favoring Release from Fouling Release Coatings.” Biofouling; 2000, Vol 15 (1–3), pp 73–81. 
  4. Lejars, Marlène, André Margaillan, & Christine Bressy. "Fouling release coatings: a nontoxic alternative to biocidal antifouling coatings." Chemical reviews; 2012, Vol 112 (8), pp 4347-4390.
  • Category Article
  • Article Technique Foul-Release vs. Antifoul

ACTUALITÉS DE L'INDUSTRIE ET ARTICLES D'EXPERTS

Découvrez nos partenariats stratégiques, nos articles d'experts, les recommandations des OEMs et bien plus encore.

Generated at: 13/04/2026, 03:29:15.012 am